miércoles, 26 de septiembre de 2012

LA"SOLIDARIDAD" DE UN ALCALDE


Ayer 25 de septiembre se celebró un pleno extraordinario del que el Ayuntamiento de San Vicente se ha encargado de hacer llegar al máximo número de personas posibles, ya sea a través del foro u otras redes sociales en las que participa. ¿Por qué este si y otros no? La respuesta es muy sencilla, querían que todos se enteraran de que el Alcalde, Andrés Hernáiz, ha decidido, en “solidaridad” con los funcionarios y empleados públicos, suprimir su paga de navidad. Una buena acción, pero no podemos olvidar lo que se esconde detrás de ésta.

En primer lugar hay que recordar que desde hace más de cinco años, fecha por la que se proclamó Alcalde gracias a los votos de los ciudadanos, se puso un sueldo que superaba los 3.000 €uros brutos mensuales, dinero que sale del bolsillo de los sanvicenteños y sanvicenteñas. A medida que pasó el tiempo, la crisis fue integrándose en nuestras vidas de manera acelerada y el gobierno “socialista” de Zapatero, sacó la tijera y comenzó a recortar a diestro y siniestro, cavándose su propia tumba y dejando paso a sus compatriotas capitalistas que están hoy en día, los populares de Rajoy.

Una de las últimas medidas tomadas por ZP fue la reducción de un 5% para algunos empleados públicos y funcionarios, y para otros un 7%, estos últimos debido a su mayor retribución.

Hablando en términos de solidaridad, desde nuestro punto de vista, la del Alcalde de San Vicente queda mucho que desear, y ahora os mostramos el porqué:

-          Cuando el PsoE comenzó a recortar sueldos, el Sr. Hernáiz no se vio afectado por tal medida y continuaba cobrando la totalidad de su remuneración mensual, 2.800 €uros netos, y por recomendación de la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias) se rebajó un 7%.
Primera muestra de “solidaridad”.

-          Cuando se celebraron las últimas elecciones locales en mayo de 2011, el Sr. Hernáiz volvió a recuperar el 100% de su sueldo, mientras las personas que se vieron afectadas con el primer recorte continúan hoy día viviendo con un 5% y un 7% menos.
Segunda muestra de “solidaridad”.

-          Tras la subida del IRPF, el sueldo del Sr. Hernáiz no sufrió perturbación alguna, si los ciudadanos y ciudadanas de San Vicente, las cuales tenemos que pagar más para que el Alcalde siga cobrando lo mismo, puesto que cobra en términos netos.
Tercera muestra de “solidaridad”.

-          Ahora con esta decisión de suprimir su paga de navidad, algo con lo que Izquierda Unida San Vicente está de acuerdo, el Sr. Hernáiz purga su conciencia y podrá conciliar el sueño. Pero es normal que siga tranquilo, puesto que a pesar de esta medida seguirá manteniendo su retribución mensual de 2.800 €uros netos, intacta.
Cuarta y última muestra de “solidaridad”.


Si esta es la solidaridad del Alcalde de San Vicente de Alcántara, no queremos imaginarnos como será su compasión.


viernes, 21 de septiembre de 2012

POR L@S EXTREMEÑ@S


A la segunda fue la vencida. Esta vez no faltó nadie, estaban todos los que tenían que estar y no hubo sorpresas como la de hace quince días por la ausencia de Fernanda Ávila, diputada regionalista del Grupo Socialista. Ayer, en el pleno de la Asamblea que guardó un minuto de silencio por la muerte de Santiago Carrillo, salió adelante --esta vez por iniciativa de IU-- la presentación de un recurso de inconstitucionalidad por parte del Parlamento extremeño contra el decreto del Gobierno (es la primera vez que la Cámara aprueba un recurso de inconstitucionalidad contra una norma del Gobierno) que contempla que los impuestos a las eléctricas por la afección medioambiental por producir energía (la llamada ecotasa) repercuta en los consumidores, y contra la liberalización de los horarios comerciales. Con el apoyo del PSOE, la formación izquierdista logró los 33 votos necesarios para alcanzar la mayoría absoluta, mientras el PP votó en contra. Ahora, los portavoces parlamentarios de IU-Verdes-Siex y del PSOE, Pedro Escobar y Valentín García, respectivamente, se encargarán de defender el recurso en Madrid.

Hay que recordar que, en referencia a la ecotasa, el Ministerio de Industria y Energía establece que sean los ciudadanos los que asuman el coste del impuesto a las empresas eléctricas por la producción, almacenamiento y transporte de energía eléctrica. Escobar, que más que ecotasa prefiere hablar de "impuesto verde" porque no es una tasa sino un impuesto, recalcó ayer en el pleno, explicó que lo que se pretende con el recurso es que este tributo "no recaiga en el bolsillo de los extremeños, que han visto cómo en los últimos tres años el recibo de la luz se ha incrementado hasta once veces".

Extremadura, indicó, puede legislar en esta materia, tal y como establecen la Constitución y el Estatuto de Autonomía de Extremadura, pero apuntó que no quiere judicializar la vida parlamentaria, y está convencido de que el recurso "vamos a ganarlo" porque "es perfectamente ganable y perfectamente justificado".

Esa misma convicción muestra García, que volvió a argumentar que el Gobierno pretende incautarse de los 75 millones de euros del impuesto en Extremadura, y que acusó al presidente extremeño, José Antonio Monago, de ser "sumiso" con el Ejecutivo central y por eso "todavía no ha hecho absolutamente nada por el recurso".

A este respecto, el portavoz popular en la Asamblea, Miguel Cantero, defendió la labor de Monago en este asunto. "Todos estamos de acuerdo en lo mismo", comentó, por lo que pidió "dejar trabajar al Gobierno de Extremadura, que está trabajando para que sea una realidad que ese coste no sea sufragado por los extremeños".

Al margen de la ecotasa, el recurso de inconstitucionalidad también va en contra de la liberalización de los horarios comerciales porque, según Escobar "el decreto también invade nuestras competencias"; mientras que García defendió que abrir hasta 90 horas semanales y 16 domingos y festivos arruinará al pequeño comercio, que representa el 16% del empleo en la región y afecta a 14.000 establecimientos.

POLEMICA EDUCATIVA Por otro lado, las diferencias entre la Junta y los grupos de la oposición también se dejó notar en el debate sobre el inicio del curso escolar. El portavoz del PSOE en materia educativa, Luciano Fernández, echó ayer en cara a la consejera del ramo, Trinidad Nogales, sus palabras sobre la "normalidad" y la "tranquilidad" protagonistas en el inicio del curso, cuando hay institutos donde profesores de Educación Física están impartiendo Química. "¿Es eso normal?", preguntó Fernández; o lo es también el hecho de que no se incorporen interinos del segundo llamamiento hasta pasado ayer para que "no puedan completar los 280 días exigidos para que puedan cobrar el verano", o que se "haya suprimido el transporte escolar" en Bachillerato y FP; "¿es eso normal?", insistió.

Sin embargo, Nogales desmintió que haya docentes que no estén dando las asignaturas que les corresponden, y abogó por "eliminar las disensiones en materia educativa" y la necesidad de consenso.

Noticia extraída de el Periódico Extremadura, viernes 21 de septiembre de 2012

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/temadeldia/iu-y-psoe-logran-que-camara-recurra-tc-ecotasa-y-horario-comercial_681990.html

jueves, 20 de septiembre de 2012


Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por  personas tan increíblemente venales.

La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.


Stefanie Claudia Müller, corresponsal y economista alemana 
en Madrid

martes, 18 de septiembre de 2012

CIUDADANO KLÍNEX

El pasado domingo 16 de septiembre la cadena de televisión "la Sexta" emitió un nuevo programa (de esos pocos que hoy en día nos dicen algo interesante y que se puede ver) del periodista Jordi Évole, más conocido como "el Follonero", en el que entre otras cuestiones, nos muestra una comparativa entre democracias de otros países con respecto a la nuestra.

Es cierto que estamos inmersos en una situación de crisis aguda que afecta a la mayoría de la población y que cada cuatro años se eligen a las personas que van a dirigir el país durante una legislatura más. De todos es sabido que para que unos ganen otros han de perder, pero lo que la sociedad no contempla en su totalidad es que en estos momentos, y desde hace ya unos años, estamos perdiendo somos la mayoría de l@s ciudadan@s; sufriendo violaciones a nuestros derechos, recortes en nuestro sistema público de sanidad y educación, bajadas de sueldo, reformas laborales que atentan no sólo contra el empleo, sino contra la dignidad humana... y,  ¿para qué? para que mientras servimos como solución a los rotos que han provocado los bancos, al mismo tiempo ayudemos a que unos pocos a seguir llenándose los bolsillos, y ¿qué hacemos?, enfrentarnos los unos a los otros en lugar de unirnos y luchar por el bien común y colectivo. 

¿Qué hace falta para conseguir que la sociedad se de cuenta de lo que está ocurriendo? ¿Cómo pedir solidaridad social si no sabemos qué es lo que sucede? ¿Sólo ejercemos la democracia una vez cada cuatro años, y mientras tanto tenemos que servir de pañuelo para limpiar la "mierda" que otros provocan? ¿Hasta cuándo vamos a aguantar? ¿Sabemos hacia donde vamos?

En este enlace os dejamos el último programa de Salvados con la entrevista a uno de los personajes políticos e intelectuales que más repercusión han tenido en este país, el ex-Coordinador Federal de Izquierda Unida, Julio Anguita. Cierto es que muchos hicieron oídos sordos a sus palabras, pero con el paso de los años tuvieron que resignarse y darle la razón.

Una vez más hay que decir que no todos los políticos son iguales, al igual que no todas las personas somos iguales, pero unas personas son más políticas que otras y unos políticos son más personas que otros, y el Sr. Julio Anguita es de esos políticos que son personas, además coherentes y consecuentes. Como dato decir que al retirarse de la política rechazó su paga vitalicia de diputado del Congreso y se quedó con la de profesor, profesión que había ejercido a lo largo de su vida. ¿Obligado a hacerlo? No. ¿Ejemplo para los demás? Lo dejamos a su elección. Ahora disfruten del programa.