sábado, 3 de noviembre de 2012

ASAMBLEA IZQUIERDA UNIDA EXTREMADURA


Las noticias de que la Dirección Federal de Madrid suspende parte de la convocatoria celebrada en Mérida es un mazazo a la libertad y autonomía de un sector importante de la izquierda española. El ensañamiento a una estructura de la dirección extremeña que no quiso apoyar a un posible gobierno del Psoe continuista con las reformas, fiscalidad y recortes –como las de este del Pp- permitiendo la alternancia va a traer más desgracias que soluciones.

Querer integrar (objetivo deseable) a unos cuantos vociferadores de la democracia pero que cuando deben hablar se ausentan y no comparecen explicando dentro de casa sus posturas es deseable, pero a la vista está que no da resultados.
Derivar a la vía del recurso judicial, a que solucionen la papeleta de las diferencias desde arriba y al morbo mediático es, cuando menos, desalentador y poco democrático. Hablar hay que hablarlo todo, pero el interés de la ruptura y el golpe de mano no pueden consentirse, especialmente por el respeto que se nos debe a los que cumplimos con nuestro esfuerzo diario, defensa de ideología y ejemplo del modelo de sociedad que deseamos expandir.

No estuvo bien la impugnación de la Asamblea. No estuvo bien el montaje mediático alcanzado. No está bien la perdida de horas de debates ni los gastos de desplazamientos ni el consumo de energía derrochada para ello. Sobre todo cuando es patente que la Federación Extremeña está con Pedro Escobar y su equipo, y ellos, por más que se confundan, son una minoría, aunque eso sí, en las grandes ciudades.


Lo que hay es que ser valientes. Una vez convocada la Asamblea, asiste, debate, defiende, vota… y sé consecuente con los resultados. Porque es evidente que el balance habría quedado en 75/25, más o menos (ya lo veremos el 2 de diciembre, que no sé si asistiré). También estoy seguro que en vez de dos listas al CPR, el 14/10/12 se hubiera puesto sobre la mesa una lista proporcionada y de consenso, como la vez anterior.

En estos tiempos, solo es aceptable la suma o la multiplicación (N veces la suma), nunca la resta, ni la división (N veces la resta). Las minorías tienen su valor, es incuestionable, pero tienen que hacerse valer y justificar sus propuestas para convencer, para atraer.

Y esto lo dice quien defendió NO LA ABSTENCIÓN que asumí y ahora defiendo, sino el APOYO al Psoe de Vara condicionado a las iniciativas, soporte puntual y concreto a medidas presu-puestarias y a un cambio de tratamiento y respeto a los adversarios políticos. Lo dice quien entonces estuvo en minoría, también en un 25/75 en Llerena. Pero que sigue apostando por esta fuerza política basada en la crítica al sistema, a los poderes establecidos y respetados. ¿Cómo? Pues con el trabajo diario, con las propuestas políticas en las Asambleas, presupuestarias con los PGEx, y diarias en mi Ayuntamiento de Llerena, donde se lidia con un profesional de la Plaza.

Recordar también que se debatieron documentos y enmiendas interesantes. Otras cuestiones se aprobaron sin pena ni gloria, como la de Las Diputaciones. También recordar que los delegados que llevaban Propuestas de Resolución contra Victor Casco (Cáceres) y Miguel Reneses (Madrid) las retiraron previa lectura, con los consejos y consideraciones de la mesa.

Extraído de la página de IU Extremadura

martes, 2 de octubre de 2012






Aquí os dejamos nuestro folleto informativo. Sólo esperamos que hayáis pasado una buena Feria y disfrutado entre amigos, rebujitos y buen ambiente.

Salud y república

miércoles, 26 de septiembre de 2012

LA"SOLIDARIDAD" DE UN ALCALDE


Ayer 25 de septiembre se celebró un pleno extraordinario del que el Ayuntamiento de San Vicente se ha encargado de hacer llegar al máximo número de personas posibles, ya sea a través del foro u otras redes sociales en las que participa. ¿Por qué este si y otros no? La respuesta es muy sencilla, querían que todos se enteraran de que el Alcalde, Andrés Hernáiz, ha decidido, en “solidaridad” con los funcionarios y empleados públicos, suprimir su paga de navidad. Una buena acción, pero no podemos olvidar lo que se esconde detrás de ésta.

En primer lugar hay que recordar que desde hace más de cinco años, fecha por la que se proclamó Alcalde gracias a los votos de los ciudadanos, se puso un sueldo que superaba los 3.000 €uros brutos mensuales, dinero que sale del bolsillo de los sanvicenteños y sanvicenteñas. A medida que pasó el tiempo, la crisis fue integrándose en nuestras vidas de manera acelerada y el gobierno “socialista” de Zapatero, sacó la tijera y comenzó a recortar a diestro y siniestro, cavándose su propia tumba y dejando paso a sus compatriotas capitalistas que están hoy en día, los populares de Rajoy.

Una de las últimas medidas tomadas por ZP fue la reducción de un 5% para algunos empleados públicos y funcionarios, y para otros un 7%, estos últimos debido a su mayor retribución.

Hablando en términos de solidaridad, desde nuestro punto de vista, la del Alcalde de San Vicente queda mucho que desear, y ahora os mostramos el porqué:

-          Cuando el PsoE comenzó a recortar sueldos, el Sr. Hernáiz no se vio afectado por tal medida y continuaba cobrando la totalidad de su remuneración mensual, 2.800 €uros netos, y por recomendación de la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias) se rebajó un 7%.
Primera muestra de “solidaridad”.

-          Cuando se celebraron las últimas elecciones locales en mayo de 2011, el Sr. Hernáiz volvió a recuperar el 100% de su sueldo, mientras las personas que se vieron afectadas con el primer recorte continúan hoy día viviendo con un 5% y un 7% menos.
Segunda muestra de “solidaridad”.

-          Tras la subida del IRPF, el sueldo del Sr. Hernáiz no sufrió perturbación alguna, si los ciudadanos y ciudadanas de San Vicente, las cuales tenemos que pagar más para que el Alcalde siga cobrando lo mismo, puesto que cobra en términos netos.
Tercera muestra de “solidaridad”.

-          Ahora con esta decisión de suprimir su paga de navidad, algo con lo que Izquierda Unida San Vicente está de acuerdo, el Sr. Hernáiz purga su conciencia y podrá conciliar el sueño. Pero es normal que siga tranquilo, puesto que a pesar de esta medida seguirá manteniendo su retribución mensual de 2.800 €uros netos, intacta.
Cuarta y última muestra de “solidaridad”.


Si esta es la solidaridad del Alcalde de San Vicente de Alcántara, no queremos imaginarnos como será su compasión.


viernes, 21 de septiembre de 2012

POR L@S EXTREMEÑ@S


A la segunda fue la vencida. Esta vez no faltó nadie, estaban todos los que tenían que estar y no hubo sorpresas como la de hace quince días por la ausencia de Fernanda Ávila, diputada regionalista del Grupo Socialista. Ayer, en el pleno de la Asamblea que guardó un minuto de silencio por la muerte de Santiago Carrillo, salió adelante --esta vez por iniciativa de IU-- la presentación de un recurso de inconstitucionalidad por parte del Parlamento extremeño contra el decreto del Gobierno (es la primera vez que la Cámara aprueba un recurso de inconstitucionalidad contra una norma del Gobierno) que contempla que los impuestos a las eléctricas por la afección medioambiental por producir energía (la llamada ecotasa) repercuta en los consumidores, y contra la liberalización de los horarios comerciales. Con el apoyo del PSOE, la formación izquierdista logró los 33 votos necesarios para alcanzar la mayoría absoluta, mientras el PP votó en contra. Ahora, los portavoces parlamentarios de IU-Verdes-Siex y del PSOE, Pedro Escobar y Valentín García, respectivamente, se encargarán de defender el recurso en Madrid.

Hay que recordar que, en referencia a la ecotasa, el Ministerio de Industria y Energía establece que sean los ciudadanos los que asuman el coste del impuesto a las empresas eléctricas por la producción, almacenamiento y transporte de energía eléctrica. Escobar, que más que ecotasa prefiere hablar de "impuesto verde" porque no es una tasa sino un impuesto, recalcó ayer en el pleno, explicó que lo que se pretende con el recurso es que este tributo "no recaiga en el bolsillo de los extremeños, que han visto cómo en los últimos tres años el recibo de la luz se ha incrementado hasta once veces".

Extremadura, indicó, puede legislar en esta materia, tal y como establecen la Constitución y el Estatuto de Autonomía de Extremadura, pero apuntó que no quiere judicializar la vida parlamentaria, y está convencido de que el recurso "vamos a ganarlo" porque "es perfectamente ganable y perfectamente justificado".

Esa misma convicción muestra García, que volvió a argumentar que el Gobierno pretende incautarse de los 75 millones de euros del impuesto en Extremadura, y que acusó al presidente extremeño, José Antonio Monago, de ser "sumiso" con el Ejecutivo central y por eso "todavía no ha hecho absolutamente nada por el recurso".

A este respecto, el portavoz popular en la Asamblea, Miguel Cantero, defendió la labor de Monago en este asunto. "Todos estamos de acuerdo en lo mismo", comentó, por lo que pidió "dejar trabajar al Gobierno de Extremadura, que está trabajando para que sea una realidad que ese coste no sea sufragado por los extremeños".

Al margen de la ecotasa, el recurso de inconstitucionalidad también va en contra de la liberalización de los horarios comerciales porque, según Escobar "el decreto también invade nuestras competencias"; mientras que García defendió que abrir hasta 90 horas semanales y 16 domingos y festivos arruinará al pequeño comercio, que representa el 16% del empleo en la región y afecta a 14.000 establecimientos.

POLEMICA EDUCATIVA Por otro lado, las diferencias entre la Junta y los grupos de la oposición también se dejó notar en el debate sobre el inicio del curso escolar. El portavoz del PSOE en materia educativa, Luciano Fernández, echó ayer en cara a la consejera del ramo, Trinidad Nogales, sus palabras sobre la "normalidad" y la "tranquilidad" protagonistas en el inicio del curso, cuando hay institutos donde profesores de Educación Física están impartiendo Química. "¿Es eso normal?", preguntó Fernández; o lo es también el hecho de que no se incorporen interinos del segundo llamamiento hasta pasado ayer para que "no puedan completar los 280 días exigidos para que puedan cobrar el verano", o que se "haya suprimido el transporte escolar" en Bachillerato y FP; "¿es eso normal?", insistió.

Sin embargo, Nogales desmintió que haya docentes que no estén dando las asignaturas que les corresponden, y abogó por "eliminar las disensiones en materia educativa" y la necesidad de consenso.

Noticia extraída de el Periódico Extremadura, viernes 21 de septiembre de 2012

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/temadeldia/iu-y-psoe-logran-que-camara-recurra-tc-ecotasa-y-horario-comercial_681990.html

jueves, 20 de septiembre de 2012


Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por  personas tan increíblemente venales.

La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.


Stefanie Claudia Müller, corresponsal y economista alemana 
en Madrid

martes, 18 de septiembre de 2012

CIUDADANO KLÍNEX

El pasado domingo 16 de septiembre la cadena de televisión "la Sexta" emitió un nuevo programa (de esos pocos que hoy en día nos dicen algo interesante y que se puede ver) del periodista Jordi Évole, más conocido como "el Follonero", en el que entre otras cuestiones, nos muestra una comparativa entre democracias de otros países con respecto a la nuestra.

Es cierto que estamos inmersos en una situación de crisis aguda que afecta a la mayoría de la población y que cada cuatro años se eligen a las personas que van a dirigir el país durante una legislatura más. De todos es sabido que para que unos ganen otros han de perder, pero lo que la sociedad no contempla en su totalidad es que en estos momentos, y desde hace ya unos años, estamos perdiendo somos la mayoría de l@s ciudadan@s; sufriendo violaciones a nuestros derechos, recortes en nuestro sistema público de sanidad y educación, bajadas de sueldo, reformas laborales que atentan no sólo contra el empleo, sino contra la dignidad humana... y,  ¿para qué? para que mientras servimos como solución a los rotos que han provocado los bancos, al mismo tiempo ayudemos a que unos pocos a seguir llenándose los bolsillos, y ¿qué hacemos?, enfrentarnos los unos a los otros en lugar de unirnos y luchar por el bien común y colectivo. 

¿Qué hace falta para conseguir que la sociedad se de cuenta de lo que está ocurriendo? ¿Cómo pedir solidaridad social si no sabemos qué es lo que sucede? ¿Sólo ejercemos la democracia una vez cada cuatro años, y mientras tanto tenemos que servir de pañuelo para limpiar la "mierda" que otros provocan? ¿Hasta cuándo vamos a aguantar? ¿Sabemos hacia donde vamos?

En este enlace os dejamos el último programa de Salvados con la entrevista a uno de los personajes políticos e intelectuales que más repercusión han tenido en este país, el ex-Coordinador Federal de Izquierda Unida, Julio Anguita. Cierto es que muchos hicieron oídos sordos a sus palabras, pero con el paso de los años tuvieron que resignarse y darle la razón.

Una vez más hay que decir que no todos los políticos son iguales, al igual que no todas las personas somos iguales, pero unas personas son más políticas que otras y unos políticos son más personas que otros, y el Sr. Julio Anguita es de esos políticos que son personas, además coherentes y consecuentes. Como dato decir que al retirarse de la política rechazó su paga vitalicia de diputado del Congreso y se quedó con la de profesor, profesión que había ejercido a lo largo de su vida. ¿Obligado a hacerlo? No. ¿Ejemplo para los demás? Lo dejamos a su elección. Ahora disfruten del programa.

lunes, 13 de agosto de 2012

JUAN MANUEL SÁNCHEZ GORDILLO

¿QUIÉN LE PONE EL CASCABEL AL GATO?


Precisamente cuando se acaba el subsidio de 400 euros a los parados sin ingresos y el Gobierno intenta encontrar argumentos (que en mi opinión no existen) para no renovar tal subsidio; el señor Sánchez Gordillo y los miembros del SAT asaltan de forma pacífica dos supermercados y se llevan alimentos básicos para gente que los necesita.

Indudablemente dichos actos tienen un carácter simbólico y reivindicativo, pues ni arreglan el problema del hambre, ni arruinan a las dos empresas afectadas. Lo que en realidad provoca el simbolismo de estas acciones es un debate que cuestiona el actual modelo económico y el camino elegido para transitar por esta terrible crisis económica.

Podemos preguntarnos cuál es la diferencia entre lo que es legal y lo que es lícito. Veamos algunos ejemplos.

¿Es legal que el PP (también podría decirse del PSOE) gane unas elecciones con un determinado programa electoral y nada más llegar al Gobierno lo traicione y haga justamente lo contrario? Será legal, pero no es lícito.

¿Es legal decretar una amnistía fiscal para que corruptos, especuladores, ladrones,  traficantes de armas y traficantes de drogas blanqueen su dinero? Será legal, pero no es lícito.

¿Es legal indultar a políticos corruptos y banqueros que causan un tremendo daño al interés general? Será legal, pero no es lícito.

¿Es legal que todo un país tenga que pagar los “excesos especulativos” de la banca privada aunque para ello tenga que hundirse la economía nacional? Será legal, pero no es lícito.

En contradicción con estos ejemplos está el de Gordillo y los miembros del SAT: “robar” para quienes los necesitan. Será ilegal, pero en mi opinión es lícito, máxime si tenemos en cuenta el actual contexto económico.

Y este es el quid de la cuestión, que nos gobierna un orden económico donde lo injusto es legal y lo justo, ilegal. Ésta es la gran contradicción que plantea la acción protagonizada por Gordillo. Esto es lo molesta al PPSOE y a los voceros de loas intereses del orden económico imperante.

¿De dónde puede extraer el actual modelo de Estado la autoridad ética para juzgar a Gordillo y a los miembros del SAT? De ninguna parte porque carece de ella.


Francisco Macías Córdoba
Coordinador Local de Izquierda Unida
San Vicente de Alcántara

jueves, 9 de agosto de 2012



SÁNCHEZ GORDILLO. Héroe o villano



Ya que lo que se lleva ante temas sensacionalistas es hacer populismo y demagogia barata, sobre todo por aquellos que no creen en la política (no entendida ésta como la que se hace en España), y como en España el deporte nacional no es el fútbol si no el critiqueo, pues arreando que es gerundio.

Partiendo de la base de que efectivamente lo que ha hecho Sánchez Gordillo es ilegal, que nadie se ofenda, pero esto es como cuando apuntas con el dedo a la luna, y el tonto mira al dedo. No hay que ser un lumbreras para saber que el mejor calificativo para este hecho es desobediencia civil, ilegal por supuesto, pero de ahí a compararlo con un delito común... es como comparar a SÁLVAME con un programa de culto.

Si se hace delante de todos, la prensa acude como un ave carroñera, pero si se hace desde un despacho del Congreso o desde un sillón de un banco, no pasa ni media. Podríamos poner muchos ejemplos, pero confiamos en que sabréis ponerles nombres propios. Además, en este caso de quienes tienen despacho es muy diferente de quienes no. Los del sillón con ruedas lo hacen para enriquecerse personalmente y los de la palestina por un bien común, repartido entre personas que lo necesitaban, ninguno se ha llevado nada a casa. Creo que aquí el objetivo era denunciar que algo, aunque ilegal, es injusto, y si uno es cabal, sabrá que la justicia hoy por hoy no tiene nada que ver con la legalidad.

Está claro que la acción de Sánchez Gordillo tendrá consecuencias penales, máxime con un Gobierno que no se le puede tildar por menos que de fascista neoliberal. El hecho,  es un sacrificio altruista, ya que ha transgredido las normas sin beneficio propio, públicamente y poniendo en tela de juicio su legitimidad, nada que ver con esos de los sillones que roban por beneficio propio el dinero público y de todos, pensando que no les van a pillar llevándoselo bien calentito sin pasar por, como mínimo, el juzgado.

“… y si mañana cuatro anormales asaltan un súper con este argumento, se abre la veda…? “ pues no, no creemos que pase eso. Pasará que la justicia actuará y castigará a los  “delincuentes”. Sánchez Gordillo no sabemos si pasará por la trena, pero si se da el caso, nos queda la esperanza que muchos de los que hoy critican esta actitud y no el hecho, repetimos que es ilegal, piensen también en lo injusto que es que esos del sillón y los despachos sigan libres habiendo robado para enriquecerse ellos personalmente, o que empresarios como Amancio Ortega, obteniendo miles de millones de € a base de "contratar" a menores en condiciones infrahumanas está calificado como un héroe nacional. Si tú como currante que hoy atacas y lapidas a Sánchez Gordillo, pero sigues comprando en ZARA, eso tiene un nombre… esclavo o futuro votante de Mario Conde. Porque si en el combate “JORNALEROS VS MERCADONA”, eliges el segundo, háztelo mirar, y ojo, que muchos también compramos en Mercadona, pero en este caso, nos quedamos con el contrincante primero.

Es muy fácil condenar y criticar a Sánchez Gordillo y sus “secuaces”, pero sería bueno que viniese uno, sólo uno, a cuestionar la maldad ética de este hecho y el beneficio propio de quienes los han llevado a cabo, y si existe condena moral alguna.

lunes, 6 de agosto de 2012


Con R de Rubalcaba. Con R de Rajoy. Con R de más RECORTES.



Desde las 06:00 de la mañana, con mi café y leyendo la poca prensa más o menos seria o de fiar que puedes encontrar por la red, dos noticias me han sobresaltado y llevan rondando toda la mañana en mi cabeza. La primera es que, Alfredo Pérez Rubalcaba se siente "con fuerzas" para presentarse a la próximas elecciones generales, aunque ahora trabaja "para tratar de organizar el partido para salir de una situación muy complicada". Sinceramente y entre vosotros y yo, buena falta les hace y más, sabiendo que hoy el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), refleja que para el 44,1 % de los ciudadanos, Rubalcaba no inspira ninguna confianza. Pero teniendo en cuenta que el 47,8% desconfía de su propio presidente, casi que es peor el remedio que la enfermedad.

Con la situación laboral y económica que estamos padeciendo como siempre, los de siempre, el primer partido de la oposición sigue callando, y quien calla otorga. Que no saquen la cara ni siquiera por aquellos que les votaron, es sinceramente preocupante,-y tú como votante del PSOE deberías cuestionártelo-. Si a esto le sumamos que desde el pasado 20N y tras el fracaso socialista, que no se extrañen del cambio político integral que está pidiendo a gritos la ciudadanía. Rubalcaba, una figura obsoleta y meramente de tránsito,en lugar de refrescar un partido que ya no sabe para que lado girar, toma esta decisión, decisión que traerá como consecuencia la reelección del partido que nos está ahogando a base de sacrificios y políticas erráticas, si no... tiempo al tiempo.

Noticias como la segunda me generan dos sentimientos. El primero de incertidumbre, porque no sé hasta donde quiere llegar el Gobierno de Mariano, o quizás sí, porque si Franco levantara la cabeza, seguro que hasta él mismo pensaría que seguimos con el NO·DO, con los grises y la esclavitud.

Mientras Rubalcaba no dice ni media, parece que se quedará en una "intención" , pero les sigue pareciendo poco para complacer a los mercados. Les parece poco que nos despidan con una mano delante y otra detrás habiendo trabajado 10 horas por 600€, les parece poco la eliminación de plazas para el funcionariado, les parece poco que pronto tengamos que hacer como nuestros vecinos lusos, pagar 50€ por ir a urgencias y 10 por consulta (y os quejabais del repago y del céntimo sanitario), les parece poco recortar en Educación, en Sanidad, en salarios, aunque no es los suyos, y si no, que vengan aquí y pregunten en el Ayuntamiento por un tal Andrés....

Nuestro Presidente le votaras o no, ahora quiere sumar a estas "escasas medidas" que las vacaciones no se paguen, y esto no es la eliminación de la extra de verano, no, no... esto es que SI COGES VACACIONES, NO COBRAS

Reflexionando y sabiendo que la merma del poderoso caballero Don Dinero es el principal motivo, y no digo que sea el único, por el que la ciudadanía se moviliza, me surge el segundo sentimiento, la esperanza. Esperanza de que la próxima vez, porque las habrá, te plantees salir a reivindicar y luchar por lo que nuestros padres y abuelos lucharon durante casi 40 años, un trabajo y unas condiciones dignas no sólo para ti, si no para los que vienen detrás.


No olvidemos que una mayoría absoluta es legítima porque así lo han decidido los ciudadanos con sus votos, pero... ¿qué ocurre cuando esa legitimidad se emplea en detrimento del Estado de Bienestar y no para el bien común? 


ENLACE DE LAS NOTICIAS CITADAS


http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2012/08/el-gobierno-se-plantea-que-las-vacaciones-no-se-paguen-67381.php

http://www.europapress.es/nacional/noticia-rubalcaba-siente-fuerzas-presentarse-otras-elecciones-generales-20120805121713.html

domingo, 15 de julio de 2012

PIJUS ECONÓMICUS



11 de julio de 2012 por Alberto Garzón Espinosa
El gobierno de Rajoy acaba de anunciar las medidas que le ha impuesto la llamada troika –Fondo Monetario Internacional, Comisión Europea y Banco Central Europeo-, y que sin lugar a dudas conducirán a la economía española a un abismo económico y social. Esta afirmación podría fundamentarse utilizando la teoría económica con objeto de demostrar la ineficacia técnica de las medidas, o también y más rápidamente tras comprobar el resultado empírico que medidas similares están teniendo en países como Grecia y Portugal.
Al margen del lugar en el que estas medidas dejan a la democracia, puesto que son impuestas por órganos no votados por la ciudadanía y representan un programa electoral que tampoco votó nadie, conviene revisar las probabilidades de éxito en lo que se refieren a creación de empleo y generación de crecimiento económico.
El gobierno español está empobreciendo aún más a los trabajadores. Esta mañana ha reconocido que sube el IVA en dos de sus tramos (el normal, hasta el 21%, y el reducido, hasta el 10%), rebaja las cotizaciones sociales un 1% por año, reduce las prestaciones sociales por desempleo y retira prestaciones a los trabajadores públicos. Todo ello significará una pérdida de poder adquisitivo que agravará las consecuencias de una reforma laboral que, por primera vez, ha reconocido Rajoy que tiene como objetivo moderar los salarios.
El gobierno y la troika confían en que se cree empleo y se reactive la economía gracias a las reformas estructurales (la reforma financiera y la reforma laboral como los dos pilares fundamentales). La argumentación está basada en las tesis de la teoría económica neoclásica, que aseguran que el desempleo es causado por distorsiones en el mercado de trabajo y que la falta de crédito derivada de los activos tóxicos es la que obstruye el crecimiento económico.
La troika entiende que en España hay una importante dualidad en el trabajo, con una parte de la población siendo fija y otra siendo temporal. La solución es, según su visión, homogeneizar las condiciones laborales a partir de la moderación salarial. Es decir, rebajar las condiciones de los de “arriba” para equipararlas a los de “abajo” y acabar así con los incentivos perversos en la contratación. Si los salarios bajan, los empresarios contratarán trabajadores y la actividad económica se recuperará.
Todo ello no tiene ningún sentido económico en la realidad social. Los empresarios aseguran, según el último informe del Consejo Económico y Social, que el problema principal es la falta de demanda y la falta de crédito, y no una cuestión salarial. Y esa falta de demanda es debida a que hay una parte de la población que es muy rica y consume relativamente poco en la economía real (en relación a sus ingresos) y una población crecientemente empobrecida y cuyo consumo se ha desplomado (estaba artificialmente alto por el endeudamiento). Es la crisis y la desigualdad la que han llevado a que el paro se dispare, no los bajos salarios. Y estas medidas solo consiguen profundizar en las deficiencias de la economía.
Por otra parte, la reforma del sistema financiero es sólo para tapar agujeros creados por la borrachera de crédito que tuvieron las entidades y que ahora estamos pagando entre todos. Pero aunque se tapen con éxito todos los agujeros, el sistema financiero no volverá a dar créditos por dos razones obvias: en primer lugar porque las empresas y hogares están excesivamente endeudados y lo que tratan es reducir esa exposición, no incrementarla, y en segundo lugar porque ningún banco dará créditos en una situación de crisis y donde la probabilidad de recuperar el dinero es muy reducida. En definitiva, la raíz del problema –más allá de las apariencias de los activos tóxicos- está en la economía real de nuevo.
Y es que el problema fundamental es que España carece de un modelo de crecimiento estable. Se ha hundido su modelo basado en el crédito –y que ha generado desequilibrios comerciales enormes- y ahora no tiene cómo volver a crecer y crear empleo. Por eso las necesarias reformas han de ser radicales y han de suponer un proceso de transformación productiva que conlleve, necesariamente por el contexto, la nacionalización de las grandes empresas y de todo el sistema financiero amén de un fuerte proceso de redistribución de la renta y de la riqueza. De otra forma la única alternativa técnica que le queda al sistema es una huida hacia delante deprimiendo salarios y llevando a nuestra economía a competir con países de bajos salarios como China o los países del este. Pero la troika es demasiado ingenua si cree que la sociedad, sabedora de que hay alternativas o sencillamente por reacción a un deterioro tan profundo, permanecerá impasible sin hacer tambalear el sistema económico y político definitivamente.
¡Comparte y difunde!


viernes, 6 de julio de 2012

PROPUESTA DE IZQUIERDA UNIDA EXTREMADURA


Sale adelante la propuesta de IU-V-SIEX de pedir al gobierno que obligue a Almaraz a cumplir la ley como primer paso para que tribute en Extremadura.

El Pleno de la Asamblea de Extremadura ha aprobado por unanimidad la propuesta de pronunciamiento presentada por Izquierda Unida Verdes-SIEX para que se inste al gobierno regional a conminar a la central nuclear de Almaraz a que cumpla la Ley 12/2011. Esta ley fija las responsabilidades de las centrales nucleares en caso de daño y les obliga a adquirir personalidad jurídica propia, es decir, constituirse en sociedades. El plazo para realizar este cambio expiró el 27 de mayo, sin que Almaraz haya dejado de ser comunidad de bienes.
Al comenzar su exposición, el portavoz de IUV-SIEX, Pedro Escobar, ha dejado claro que “por razones económicas, ambientales, de seguridad y dignidad regional queremos que Almaraz se cierre"; pero, mientras llega ese momento, “al menos que Almaraz tribute en Extremadura”. Escobar ha detallado los impuestos que la central paga al año “496 millones del impuesto de sociedades, 567 de IVA y 80 millones por actividad económica y ¿qué recibe Extremadura de todo eso? Nada”, ya que ninguno de los socios de la central tiene su domicilio fiscal en la región. El portavoz de IUV-SIEX ha añadido que, encima, la comunidad debe asumir los costes del PENCA (Plan de Emergencia Nuclear de Cáceres) “que afortunadamente no ha hecho falta poner en práctica”.
Por estos motivos, Pedro Escobar ha explicado la importancia de la propuesta realizada por su grupo, ya que con el cumplimiento de esta ley y la constitución de Almaraz en sociedad con personalidad jurídica propia, la central tendría obligatoriamente que fijar su domicilio fiscal donde tenga sus activos, en este caso, en Extremadura y pagar en la región el impuesto de actividades económicas.


“¿Cómo hemos llegado a esta situación?”, se ha preguntado Pedro Escobar y, sin querer acusar a los gobiernos que ha habido en la región, lo ha achacado a la habilidad de Almaraz para “hacer ingeniería financiera de la que parece que sabe más que de ingeniería nuclear”. Esto, según Pedro Escobar, “es una situación humillante para Extremadura”, pero, al menos, “podemos obligarle a cumplir la ley, a constituirse en sociedad con personalidad jurídica propia y no estas virguerías de comunidad de bienes”.
Según el portavoz de IUV-SIEX, “si no conseguimos que la central nuclear de Almaraz deje parte de sus beneficios en esta tierra, se habrá cometido otro de los grandes expolios históricos que ha sufrido Extremadura”. Pedro Escobar ha añadido “tienen aquí 35 ó 40 años la central de Almaraz, sacan sus pingües beneficios y, ¿qué queda después aquí? Dos grandes setas venenosas que después no habrá manera de quitarse de encima”.
Para Escobar, “sería un gran triunfo para la democracia que esta Cámara, que el pueblo extremeño, consiga hacerles doblar el brazo a los poderosos jefes de la energía eléctrica”.

Enlaces de interés:


lunes, 25 de junio de 2012

VIAJE REIVINDICATIVO A FAVOR DEL LUSITANIA


El sábado 23 de junio se llevó a cabo un Viaje Especial desde Cáceres hasta Valencia de Alcántara a favor del tren Lusitania. El recorrido hacía paradas en las estaciones de Arroyo-Malpartida, Herreruela y San Vicente de Alcántara donde todas aquellas personas que se encontraban en las diferentes estaciones podían subir al tren para acompañar y formar parte de la lucha reivindicativa por este tren y por esta línea.

Cuando el tren llegó a San Vicente estaba completo, lleno hasta la bandera, y aquí en nuestra estación le esperaban un grupo muy reducido de personas que si decidieron apoyar la causa y se sumaron al resto, procedentes de diferentes zonas de Extremadura e incluso de fuera de ella.

El tren llegó a Valencia de Alcántara donde a un precio módico se podía disfrutar de un frite con patatas y bebida. A las 17:20 h se retomó el viaje de vuelta a Cáceres.

Podemos informaros de que el tiempo de venta de billetes se ha ampliado hasta finales de año, pasando en una semana desde Agosto hasta Diciembre.

Curiosamente este viaje se ha hecho en un tren convencional que no  era tren-hotel, quizás hemos asistido, anticipadamente, a una de las posibles soluciones que harían que la línea más directa Lisboa-Cáceres-Madrid no tuviese que desaparecer.

Independientemente de las ideologías políticas de cada persona estamos ante una lucha social y colectiva que nos afecta a todos y en la que es de suma importancia que los vecinos y vecinas de San Vicente de Alcántara se sumen para demostrar su apoyo al transporte público y lo que es más importante, a las personas que trabajan en el sector ferroviario.
La lucha no es obligatoria pero si necesaria, y si no hacemos nada para cambiar lo establecido y seguimos sometidos y aceptando las lindezas de este sistema que nos conduce día a día hacia la privatización y la eliminación de lo público, nos estaremos convirtiendo en cómplices del capitalismo, del neoliberalismo, de los recortes, de la pérdida de derechos y de empleo… en definitiva, en cómplices del sistema. El gobierno local ha dejado muestra de su ¿apoyo? a la causa dejando sólo al líder de su partido la pasada semana en la macha desde San Vicente a Valencia; y no asistiendo ningún miembro a este viaje.

¡¡SI LUCHAS PUEDES PERDER,

SI NO LUCHAS ESTÁS PERDIDO!!